海天游艺会 - 新加坡华族文化百科

据1939年出版的《南洋年鉴》，“海天游艺会”成立於民国七年（1918年）。¹成立的宗旨是“联络感情、扶助教育及国内外慈善事业”。当时位于松柏街37号的海天游艺会有会员119人，负责人为伍燊才（1887－1960）、林文田（1873－1943）和曾纪辰（约1881－1972），每月经费为200元。²

海天游艺会成员在梨春园的合影，1920年。（新加坡国家博物馆收藏，新加坡国家档案局提供）

始于1913年耆英善社

海天游艺会的前身是成立于1913年的“耆英善社”。1913年，连年兵灾之后，中国广东省各地发生风灾水患，遍地哀鸿。海外华侨华人，纷纷捐资赈灾。祖籍广肇的南洋华人，更为踊跃。同年10月，新加坡同济医院发起劝捐运动。35位祖籍广州府（31人）、肇庆府（三人）和潮州府（一人）的绅商工学报各界“富于热心者，遂发起一演戏赈灾之会社，组织白话戏剧，择期开演。”³他们以吴胜鹏（1873－1952）、吴晋陞（生卒年不详）、邱雁宾（1863－1930）、黄莆田（即黄亚福，1837－1918）为首，等发起“演戏赈灾会”。赈灾会原来计划在演戏筹款、汇款手续完成之后，便会取消。⁴10月29日，赈灾会决定改名为“耆英善社”，以养正学校为通讯处。⁵会员也增加到48人。⁶在11月7日到9日之间，一连三天晚上在牛车水的梨春园演出“白话戏”。希望透过戏剧，筹款赈灾，同时劝善惩恶。三天的演出，共筹得8000余元。⁷耆英善社从临时的演戏赈灾会组成正式的慈善团体，联合绅商工学报各界人物，组织配景戏，“以为继续筹款之后盾”。⁸

1917年8月，藉着新加坡政府严格查验未有注册的团体、要求团体提出组织和活动证据的契机，耆英善社同人在9月以海天俱乐部为名注册为社团。⁹从耆英善社到海天俱乐部，主要的成员是祖籍广肇的华人，但是也包括本地其他籍贯的华人。1924年中国八省水灾，牵动海外华人不分籍贯，纷纷捐款赈灾。同年9月，广肇府人也在海天俱乐部的主导下，组织海天游艺团，演戏筹款。¹⁰1925年3月，游艺团更名为游艺会。同年4月，以海天游艺会之名，为新加坡婴儿保育会演戏3天。¹¹大抵，在1927年6月以前，无论是耆英善社或海天俱乐部，都是以广肇籍华人为主干，并且包括其他籍贯的绅商工学报各界人物的慈善团体。广肇府的华人，在这个团体的伞下，以游艺团或游艺会的名义，演出话剧为新加坡的学校、医院、育婴院等机构，同时也为赈济东南亚、中国以至日本等地的灾难筹款。

1927年3月社团注册局整顿俱乐部，要求海天俱乐部提出仍然存在的证据。在这个契机下，海天俱乐部的游艺会成员，取消俱乐部的名义，以海天游艺会的名字重新登记，并且获政府注册为“豁免社团”。¹²海天俱乐部也在同年6月正式结束。¹³

1927年重新登记

重新登记的海天游艺会，主要是在新加坡的广帮殷商所组织。游艺会一方面继续为各地天灾及战祸演剧筹款，另一方面，逐渐成为广肇府人联谊酬唱宴会，以至成为广帮议事的场所。如1936年7月7日，广帮会馆代表，在海天游艺会开座谈会，讨论筹备组织广东会馆办法。¹⁴海天游艺会也是抗日战争时广帮募捐委员会讨论抗日筹赈的地方。¹⁵

大抵因为抗日筹赈的关系，海天游艺会在日占时期受到制约，不能活动。二次大战结束，社会元气逐渐恢复，在1948年从松柏街迁到呢律的新会所后，海天游艺会又重新活跃起来。战后的海天游艺会除了继续联谊和慈善活动外，大抵有几方面和战前不同的地方：（1）粤剧取代了白话新剧，（2）在新加坡广播电台、丽的呼声电台等播唱粤剧，（3）举办本地旅游以及太极拳等兴趣班，（4）慈善筹款和捐款的对象主要是新马社会。¹⁶

《海天游艺会庆祝六十周年纪念呈献名剧凤阁恩仇未了情》，演出手册，1978年。（取自新加坡国家图书馆）

新加坡独立后，社会逐渐平和。1970年代末期，以方言为媒介的演出和广播逐渐被华语取代。海天游艺会也“告别羽扇纶巾，领导广帮的日子”。¹⁷“会员聚餐成为游艺会主要的活动。老一辈粤剧爱好者陆续逝世或退休，公演活动逐渐淡出，但会员对粤剧的热情不减，转移到海天内部继续唱。”¹⁸已超过百年历史的海天游艺会，如今会所设在丹绒巴葛林德金路。¹⁹

从跨界、跨方言群的演戏赈灾到会员酬唱联谊，海天游艺会的历史见证了慈善社团到联谊俱乐部的发展路径。

1	《南洋年鉴》调查包括海天游艺会在内的新加坡228个华侨社团。
2	“附录：华侨社团调查录：新加坡”，傅无闷等编，《南洋年鉴》，新加坡：南洋商报，1939，页附89。
3	〈演剧赈灾〉，《叻报》，1913年10月27日。
4	〈发起演戏赈灾之宣言〉，《叻报》，1913年10月27日。
5	〈演戏赈灾会启示〉，《叻报》，1913年10月31日。
6	〈耆英善社白话戏开演〉、〈新嘉坡耆英善社白话配景戏同人一览表叙〉，《叻报》，1913年11月7日。在11月7日演出的场刊中，列出35位最先发起者的姓名、职业和籍贯。
7	〈演戏赈灾款项已经汇去之宣言〉，《南洋总汇新报》，1914年3月3日。
8	《南洋总汇新报》，1913年11月7日。
9	The Singapore Free Press and Mercantile Advertiser, 15 September 1917.
10	关于这次演剧筹款赈灾的报导很多。从1924年8月的〈海天俱乐部筹赈闽粤水灾游艺会宣言〉，可以知道这次的游艺会的正会长为陈嘉庚（闽），名誉会长包括林义顺（潮）等不同祖籍的在新加坡的名人。《南洋商报》，1924年8月28日。又见〈海天游艺剧团议决演剧筹赈闽粤水灾〉，《南洋商报》，1924年8月18日；蒲之翁，〈我所望于海天俱乐部诸君〉，《南洋商报》，1924年8月22日；〈为演剧筹赈闽粤水灾召集同侨大会议宣言〉，《南洋商报》，1924年8月24日；〈会议演剧赈灾详情〉，《南洋商报》，1924年8月23日。
11	〈代现在与未来无量数之贫苦婴儿鸣谢〉，《南洋商报》，1925年3月4日；〈筹助新嘉坡婴儿保育会经费海天游艺会宣言〉，《南洋商报》，1925年3月16日。
12	The Singapore Free Press and Mercantile Advertiser, 12 March 1927; Malaya Tribune, 12 March 1927; 柯思仁，〈同济医院与新加坡现代戏剧的登场：1913年的“耆英善社”〉，杜南发主编，《同济：同济医院150周年文集》（新加坡：焦点出版，2017），页222－227。
13	“Existence Ceased,” The Straits Times, 25 June 1927; 〈海天游艺会可免注册之喜讯〉，《南洋商报》，1927年6月7日。据1932年出版的《新加坡指南》，“本坡俱乐部多属工商界所组织。宗旨为联络感情，及作业余消遣之所……俱乐部之成立，须经本地社会注册局批准，否则，目为非法团体”（页200），“海天”是《指南》列出58所华人俱乐部之一（页200－204）。
14	《南洋商报》，1936年7月8日。
15	〈广帮募委会总务股明午讨论办理联谊会〉，《南洋商报》，1940年7月23日。
16	庆祝海天游艺会卅二週年纪念筹备委员会编，《海天游艺会三十二週年纪念公演粤剧特刊》（新加坡：水仙门禧街钜盛记印务铸字公司，1950）；《同善医院敦请新加坡海天游艺会义演特辑》（吉隆坡，1963）。
17	李国樑，〈追溯二战前华人俱乐部，看华社开创辉煌来时路〉，《联合早报》，2022年11月21日。
18	陈爱薇，〈百年社团前世今生〉，《联合早报》，2019年11月4日。
19	陈爱薇，〈海天游艺会庆百年，迈入新里程碑〉，《联合早报》，2019年9月30日。

	区如柏，〈华社的俱乐部〉。收入潘国驹主编，《新加坡华社五十年》，页113－122。新加坡：八方文化创作室，2016。
	吕双，《在国家与帮权之间：社会政治空间下怡和轩俱乐部的功能转型》。新加坡：新加坡国立大学中文系硕士学位论文，2013。
	庆祝海天游艺会卅二週年纪念筹备委员会编，《海天游艺会三十二週年纪念公演粤剧特刊》。新加坡：水仙门禧街钜盛记印务铸字公司，1950。
	李爱勇，〈娱乐如何救国：近代游艺会“公共空间”的形塑〉。《湖北大学学报（哲学社会科学版）》，第46卷，第4期，2019，页97－106。
	周庆全，〈华人慈善——今与昔〉。收入潘国驹主编，《新加坡华社五十年》，页97－112。新加坡：八方文化创作室，2016。
	柯思仁，〈同济医院与新加坡现代戏剧的登场：1913年的“耆英善社”〉。收入杜南发主编，《同济医院150周年文集》，页222－227。新加坡：焦点出版，2017。
	柯思仁编著，《戏聚百年：新加坡华文戏剧1913－2013》。新加坡：戏剧盒、新加坡国家博物馆，2013。
	醉花林俱乐部编，《新加坡醉花林俱乐部成立一百五十周年纪念特刊》。新加坡：醉花林俱乐部，1996。
	Liao, Hongyue. “Charity, Commerce, and Culture in Modern China: The Wing on Amateur Dramatic Club, 1923–1949.” Twentieth-Century China 43, no. 2 (2018): 101–119.
	Sinn, Elizabeth. Power and Charity: The Early History of the Tung Wah Hospital, Hong Kong. Hong Kong: Oxford University Press, 1989.
	Smith, Carl. “The Hong Kong Amateur Dramatic Club and Its Predecessors.” Journal of the Hong Kong Branch of the Royal Asiatic Society 22, no. 1 (1982): 217–251.